koneggS hat geschrieben:Ich frage mich nur, wieso man gegen solch ein Hochwasser machtlos ist. Und warum das in Sachsen nicht das erste Mal passiert...gibt es dafür eine Erklärung?
Na ich probiers mal
.
Es ist zum Einen tatsächlich ein topografisches Problem, v.a. an der Elbe. Diese staut im engen Tal große Wassermengen an, die sich nicht so recht ausbreiten können. Häufig ist das auch die Ursache dafür, daß die Nebenflüsse über die Ufer treten. Ab der Weitung des Flußtals breitet sich das Wasser dann großflächig aus, wie es etwa auch an der Oder üblich ist.
Mit der Neiße verhält es sich ähnlich, auch bei ihr "sammelt" sich das Wasser im Gebirge und breitet sich dann über das weiter werdende Land aus.
Gegen- und Schutzmaßnahmen ließen sich sicherlich ergreifen; hierfür müßte sich aber die Zusammenarbeit zwischen deutschen und tschechischen Behörden intensvieren. Der Informationsaustausch mit Polen scheint interessanterweise ganz gut zu funktionieren. Zudem müßten den Vorhersagen richtige Raktionen folgen. Das Ausmaß der Elbeflut im Jahr 2002 war etwa dadurch mitbedingt, daß eine Talsperre nicht bzw. zu spät geöffnet wurde. Der durch das rechtzeitige Öffnen entstandene Schaden wäre in Zahlen geringer gewesen, was das zuständige Landesamt leider anders vorausgesehen hatte.
Nicht zuletzt verhindern gerade hier in Sachsen auch Landes- und kommunalpolitische Hürden den Aufbau sinnvoller Hochwasserschutzeinrichtungen. Den Plan für eine Flutmauer in Dresden-Pieschen ließ das Regierungspräsidium z.B. platzen, da es dadurch den Weltkulturerbetitel für das Dresdner Elbtal gefährdet sah. Einige Zeit zuvor ordnete die gleiche Behörde den Baustart der Dresdner Waldschlößchenbrücke an, was aufgrund der noch immer anhängigen Klagen nicht nur einen noch nicht absehbaren volkswirtschaftlichen Schaden nach sich zieht, sondern zudem die Aberkennung jenes Titels zur Folge hatte (und ja, das war durchaus abzusehen). Inzwischen wurde auch in Pieschen an der Uferbefestigung gearbeitet. Ob der nun durchgehende Radweg das Hochwasser abhält, wird die nächste größere Flut zeigen.
Leider ist derlei infantiles und doppelmoralisches Gehabe kein Einzelfall.
Dabei sind es nicht immer derart komplizierte Probleme. Klamme Kommunen (das Wortspiel mußte jetzt sein
) und ein geiziger Freistaat ergänzen sich nicht gerade gut, zumal wenn es um "unproduktive Maßnahmen" (soll heißen: Maßnahmen, die nicht garantiert Geld bringen) handelt. Hier haben uns die deutlich schlechter gestellten Nachbarländer durchaus einiges voraus.
Allerdings ist jegliche Gegenmaßnahme, auch wenn sie tatsächnich eingeleitet wird, als Schadensbegrenung zu verstehen. Überflutungen wird es (eben topografisch bedingt) in diesen Bereichen immer geben und die dabei entstehenden Schäden werden sich leider nie vollständig abwenden lassen. Dieses Problem trifft aber nicht nur Sachsen: Rhein und Mosel etwa treten jedes Jahr über die Ufer. Anliegende Städte und Gemeinden wie z.B. Köln und Koblenz haben auch regelmäßig Hochwasserschäden zu beklagen - einzig der Umgang damit ist dort ein anderer, weil dort damit gerechnet wird, also Mittel für die Beseitigung der Schäden eingeplant werden.
In Köln wurde die Überflutung des Rheins zeitweilig zu einer Art Schauveranstaltung, soweit ich weiß sogar inklusive dem Aufbau von Zuschauertribünen und Imbißbuden. Ob dieser Weg nun der Richtige ist, sei dahingestellt; jedenfalls scheint die allgemeine Begeiterung an der Ausbritung des Rheins in letzter Zeit rückläufig zu sein.
Soweit mal ein Erklärungsversuch.
(
Achtung: genügt nicht wissenschaftlichen Ansprüchen und gibt eigene Ansichten wieder, hat also keinen Anspruch auf absolute Objektivität)
