KTNF6 in Schöneiche

[Maiko]

Tw 109 wird wohl nicht nach Schöneiche gehen , denn der Tw bekommt gerade eine HU .

Viele Grüsse aus Cottbus
Von Maiko

[Matze]

1.) Der Eigentümer des Tw 171 hat seinen Firmensitz immer noch in Cottbus. Der Tw 171 befindet sich leihweise für Testzwecke in Schöneiche.

2.) Momentan ist in Cottbus noch keine Entscheidung gefallen ob KTNF6-Wagen nach Schöneiche verkauft werden. Und Cottbus würde nur Fahrzeuge verkaufen die kurz vor einer HU stehen.



Meine Quelle gebe ich nicht bekannt, ich will mir meine Freundschaften nicht verderben.

[Incentro]

1.) Der Eigentümer des Tw 171 hat seinen Firmensitz immer noch in Cottbus. Der Tw 171 befindet sich leihweise für Testzwecke in Schöneiche.

Ja, das schriebst du bereits bei DSO, aber in diesem Forum hat noch niemand behauptet, dass der Wagen bereits gekauft wäre.

2.) Momentan ist in Cottbus noch keine Entscheidung gefallen ob KTNF6-Wagen nach Schöneiche verkauft werden. Und Cottbus würde nur Fahrzeuge verkaufen die kurz vor einer HU stehen.

Wenn Cottbus nicht grundsätzlich bereit wäre KTNF6 zu veräußern, würde man die wohl kaum woanders auf Probefahrt schicken. Ist ja nicht so, dass der MGB nach so einer Probefahrt darauf wartet die Schöneicher KT4D 21 & 22 mit so einem Nf-Mittelteil zu versehen. Das kommt ca. 10 Jahre zu spät. Es liegt also doch vielmehr an Schöneiche, ob man die Wagen haben will und sie sich leisten kann.

Ich gehe davon aus, dass die Fahrzeuge (sollten sie denn übernommen werden) eine HU mit Neulack und anderen Anpassungen an den Schöneicher Betrieb erhalten werden, dann hat man da für 8 Jahre Ruhe (wurde ja bei den Düwag GT6 genauso gemacht).

[Sithis]

Nun ja, dann müssen sich die SRS-Benutzer künftig wohl auf einen Betrieb ohne Abfahrtsignal einstellen, da die KTNF6 ja auch keines haben. Hoffentlich wird keiner eingequetscht .

[Strabalex]

Nun ja, dann müssen sich die SRS-Benutzer künftig wohl auf einen Betrieb ohne Abfahrtsignal einstellen, da die KTNF6 ja auch keines haben. Hoffentlich wird keiner eingequetscht .

eingequetscht wird niemand bei solcher Türe,dein Körper würde die Tür anhalten und die tür geht auf .

[Sithis]

Aktuell kursieren schon diese Bilder .





Ich frage mich jetzt nur, was man da ewig testen möchte. Bei solch einem kleinen Betrieb, der ohnehin schon ähnliche Fahrzeuge (KT4D) einsetzt und gar schon mal KTNF6 dahatte, verstehe ich nicht, warum der nicht gleich in den Fahrgastbetrieb kommt. Das wäre ohnehin ein viel realistischerer Test als damit nun sinnlos leere Runden zu drehen.

[paul71]

Ich frage mich jetzt nur, was man da ewig testen möchte. Bei solch einem kleinen Betrieb, der ohnehin schon ähnliche Fahrzeuge (KT4D) einsetzt und gar schon mal KTNF6 dahatte, verstehe ich nicht, warum der nicht gleich in den Fahrgastbetrieb kommt. Das wäre ohnehin ein viel realistischerer Test als damit nun sinnlos leere Runden zu drehen.

Vielleicht testet und überprüft man solche Eigenschaften wie, Lichtraumprofil, Stromverbrauch ( hat er eigentlich auch eine Rückspeisung der Bremsenergie in die Fahrleitung?), Brems- und Anfahrverhalten (er sollte ja auch den Fahrplan halten können, der ja doch sehr eng in der Woche bemessen ist)
und die Haltestellenlängen.
Das Fahrzeug ist doch schon einwenig anderst als ein normaler KT4D.

[Sithis]

Das ist mir schon klar, jedoch ist der KTNF6 nun kein unbekannter Fahrzeugtyp mehr, da schon mal solch ein Wagen dort weilte. Ja, man hat damals sogar schon die Werkstätten dafür ausgelegt. Nun kamen aber finanzielle Probleme und die Pleite des MGB hinzu, so daß es mit Mittelteilen erstmal Essig war. So sind die KTNF6 eben auf Umwegen zur SRS gekommen, aber besser als gar nicht.

Da es zwischenzeitlich ja keine Veränderungen am Netz gab(wie auch, bei einem Ein-Linien-Betrieb), sehe ich nun wirklich keinen Anlaß für ausgiebiges Testen. Den Fahrplan dürfte das Fahrzeug gewiß halten können - es ist stärker motorisiert als ein KT4D(4x54kw waren es wohl), zwar auch schwerer, von der Beschleunigung usw. her dürfte es aber locker ausreichen.
Zumal der Fahrgastwechsel mit 5 Türen auch schneller geht als mit 4 großen oder 2 großen und 2 kleinen(GT6).

Rückspeisung in die Fahrleitung dürfte er sicher haben, ist doch mit einer Thyristorsteuerung ausgestattet.
Beim Lichtraumprofil sehe ich nun echt kein Problem, wo ein KT4D lang kommt, kommt auch ein KTNF6 lang.

[paul71]

Rückspeisung in die Fahrleitung dürfte er sicher haben, ist doch mit einer Thyristorsteuerung ausgestattet.

Nicht mit Thyristor-, sondern mit Choppersteuerung sind die Cottbuser KTNF6 ausgestattet

[Sithis]

Krümelkacker . Na ja, aber da ist die Rückspeisung ja schon gegeben ...

[T6A2mod]

Naja ich glaube nicht unbedingt, dass die Pleite von Mittenwalder Gerätebau einen Einsatz von KTNF6 in Schöneiche verhindert hat! Ich gehe auch davon aus, dass dies mit der damaligen Zukunft des Straßenbahnbetriebes zusammenhängt! Bis vor kurzem sah ja alles noch danach aus, dass in Schöneiche bald Schluss ist.

[Incentro]

Naja ich glaube nicht unbedingt, dass die Pleite von Mittenwalder Gerätebau einen Einsatz von KTNF6 in Schöneiche verhindert hat!

Ich denke auch, dass man in Schöneiche nach dem ersten Testeinsatz eines KTNF6 mehr als genug Zeit gehabt hätte, sich für einen Umbau der eigenen KT4D zu KTNF6 zu entscheiden. Es lag wohl vielmehr am nicht vorhandenen Geld.

Ich gehe auch davon aus, dass dies mit der damaligen Zukunft des Straßenbahnbetriebes zusammenhängt! Bis vor kurzem sah ja alles noch danach aus, dass in Schöneiche bald Schluss ist.

Man hat zwar 1995/96 noch in die Modernisierung von 3 KT4D investiert, danach war es dann aber wagenparkmäßig sehr ruhig, bis man nach dem Jahr 2000 in großem Stil auf die Heidelberger GT6 setzte.
Schöneiche war wohl weniger das Problem. Vielmehr war es der Landkreis in dem Rüdersdorf liegt, der keine Zuschüsse mehr zahlen und die Straßenbahn lieber ab der Landkreisgrenze einstellen wollte. Mittelfristig scheint der Betrieb aber gesichert, nachdem man in den letzten Monaten verstärkt in die Infrastruktur investiert hat.

[T6A2mod]

Ja der Betrieb soll jetzt wohl bis 2020 oder so gesichert sein! Und nun stellt sich halt auch wieder die Frage mit dem Wagenpark, da man gesichert in die Zukunft schauen kann. Und dort würde dann gebrauchte Wagen vielleicht aus Cottbus doch nicht schlecht sein!

[Sithis]

Wieviele KTNF6 möchte Cottbus eigentlich loswerden? Es wundert mich, daß sich bisher z.B. Brandenburg an der Havel noch nicht interessiert gezeigt hat. Warum dann wiederum Szeged so einen "Exoten" gekauft hat, ist etwas unlogisch.

[Incentro]

Wieviele KTNF6 möchte Cottbus eigentlich loswerden?

Bisher war immer die Rede davon, dass 5 KTNF6 zum Verkauf stehen. -> www.mes-services.de "Die Straßenbahnwagen sind in einem sehr guten Zustand, bis ca. 5 Stück können sofort abgegeben werden."

Es wundert mich, daß sich bisher z.B. Brandenburg an der Havel noch nicht interessiert gezeigt hat. Warum dann wiederum Szeged so einen "Exoten" gekauft hat, ist etwas unlogisch.

Ich denke einfach, dass die Cottbuser & Brandenburger KTNF6 bis aufs Mittelteil nicht sonderlich viele Gemeinsamkeiten haben und sich der VBBr damit auch nur zwei weitere Exoten in den Fuhrpark geholt hätte.
Die Szegediner Fahrzeugpolitik verstehe ich auch nicht und hatte dazu bereits bei DSO was geschrieben:
*schnipp*

Ich verstehe ohnehin nicht, wie man sich in Szeged derart mit verschiedenen Untertypen verzetteln kann:
- 4 motorisierte ex Rostocker B6A2 für die vorhandenen T6A2
- 12 KT4D aus Potsdam und Cottbus im Linieneinsatz
- 6 KT4D ex Potsdam die auf eine Anpassung warten
- 1 "KT8A2.RN1" aus 2 motorisierten Rostocker B6A2 mit neuem Nf-Mittelteil
- 1 "KTNFx" aus dem Cottbuser KTNF6 mit vergrößertem Nf-Anteil
- 9 Fabrikneue Nf-Wagen von PESA (ab 2011)

Wäre der letzte Punkt nicht, so würde man meinen, dass man versucht in Eigenregie Fahrzeuge mit Nf-Anteil zu entwickeln, aber sowohl "KT8A2.RN1" als auch "KTNFx" sind beides Prototypen. Will man mehr Fahrzeuge dieser Typen bauen, so müsste man zusätzliche T6A2/B6A2 oder KTNF6 übernehmen.
Es wäre m.M.n. sinnvoller einigen der KT4D neue Mittelteile zu verpassen, aber vielleicht brauchte man ja den KTNF6 auch nur, um sich die geänderte Gelenkkonstruktion "abzugucken". Bliebe doch die Frage, warum der eine "KT8A2.RN1" und nicht stattdessen zwei weitere motorisierten ex Rostocker B6A2

*schnapp*